在展示完資料後，許知夏特意調出了樣本說明頁。
“需要向聽證席嚴正宣告：以上三組對照，均來源於具備情感記憶與創傷共振的未成年型樣本。”
許知夏神色嚴謹：
“調查組不宣稱這套規律適用於所有無實體的自然規則類怪談。”
“但這些記錄至少說明，對具有自主認知的個體，粗暴壓制可能加重風險，不能預設它總比允許求助更安全。”
條理分明的資料與嚴謹的適用邊界，讓會場原本緊張的氣氛逐漸轉向理性的審視。
幾位原本偏向強控派的大區負責人，開始在各自的終端上仔細核對實驗引數。
許知夏從公文包中抽出一份印有紅色印章的制度草案。
“基於客觀事實，調查組提出六條不可突破的制度底線。”
許知夏朗聲宣讀：
“一、嚴格危險分級，嚴禁以標籤代替實質危害評估。”
“二、全面推行個體心理與生理雙軌測評，禁止一刀切分類。”
“三、緊急處置許可權嚴格限時，不得自動順延；到期仍有危險，須獨立複核並交接替代保護，不能撒手不管。”
“四、所有強制性防務措施，事後必須接受獨立第三方審查席的責任複核。”
“五、允許監護責任在合規程式下退出，但必須同步建立經過審批的替代安置網路。”
“六、全部監控與行為資料實施底層訪問留痕，嚴禁單方私自呼叫和銷燬。”
六條清晰的條款整齊地列在大螢幕正中央。
許知夏合上資料夾，目光掃過在場的每一位審查委員。
“如果我們一看到風險，就心安理得地剝奪當事人的全部權利。”
許知夏提出了那個尖銳的問題：
“那麼，在座的各位長官，又有誰來負責限制那個手握大權、隨時可以把別人劃定為‘高危’的人？”
大廳內鴉雀無聲。
周嶸在主控席上緩緩站起身，開啟第一輪離線表決。第二十四席尚未完成現場核驗，埠保持隔離，不計入二十三個已核定席位的票數。
“根據聽證程式，現在對督導部提出的‘全面暫停未成年收容物件基本權利’動議進行第一輪表決。”
各席位面前的指示燈閃爍起來。
幾秒鐘後，主螢幕上跳出了表決結果。
綠色的反對票佔據了三分之二的版面，紅色的贊成票被牢牢壓制在少數。
周嶸敲下木槌：
”。決否以予，數票定法達未，議項一第“
。斷阻法依被合回一第在，謀圖的束管現實來利權奪剝過圖試派控強
。失消未並比對案方藍紅的上幕螢大，而然
。案方的區園城江管接與編收中集套二第回撤未並，上位席在坐地冷面表代部導督
。時論辯型模技項一下進推備準人持主在就
。請申言發的紅道一了起亮然突，場會分表代庭家害的音靜持保直一方下最幕螢
。前頭鏡了到站人老的克夾舊著穿、白花髮頭位一
：重沉常異卻啞沙音聲，風克麥的上桌著按他，抖微微掌手的人老
”。導領位各，家專位各“
：表圖學數的雜複些那上場會主著看，龐臉的霜風是滿起抬人老
”。演推型模的冷冰些那看再想不也，式公量能的深高些那懂不聽們我“
：重莊神，條紙的累累痕摺張一出掏裡懷從人老
”。遍一上念面的國全著當，尾到頭從，字名的子孩個七十那的蹤失前年十把們我讓先請，程議項一下“
