週五上午，蘇晨把蘇記交給林小軍，自己帶上了備份手稿出門。
他穿了一件乾淨的白襯衫，手稿用防水檔案袋裝著，放在一個黑色公文包裡。出門前他檢查了三遍，確認檔案袋的密封條封好了。這份手稿是爺爺留給他的最重要的遺物，也是整個證據鏈中最核心的物證。
沈瑤約的公證處在本市中心的法律援助中心。公證員叫方明，四十多歲，戴著一副金絲眼鏡，做事極其嚴謹。沈瑤提前跟方明溝透過情況，他知道今天要做的鑑定不是一般的文書公證，而是涉及一份三十年前的手稿真偽認定。
法律援助中心的鑑定室不大，但裝置齊全。長桌上擺著高倍放大鏡、纖維分析儀、紫外線燈和各種檢測試劑。方明已經在那裡等著了。桌上還放著一本厚厚的記錄本，他習慣把每一步操作都詳細記錄下來。
蘇先生，請把手稿放在鑑定臺上。方明戴上了白手套，從蘇晨手裡接過檔案袋。
他小心翼翼地開啟密封條，取出手稿。
備份手稿是爺爺年輕時寫的。紙張是那個年代常見的竹紙，質地偏黃偏脆。手稿儲存得很好，因為蘇伯遠當年用油紙層層包裹後藏在灶臺暗格裡，避光防潮。油紙的油脂滲進了竹紙的纖維裡，形成了一層天然的保護膜。這也讓紙張摸起來有一種特殊的滑膩感。
方明先用放大鏡逐頁查看了紙張的質地和纖維結構。他看得很仔細，每一頁都要翻來覆去檢查好幾遍。
紙張是典型的八十年代南方竹紙。他說，這種紙在浙江、安徽一帶的造紙廠大量生產，到九十年代中期就基本停產了。從纖維形態來看，竹纖維的排列方式和機制紙完全不同，是手工抄造的特徵。纖維長短不一，有明顯的交錯和搭接。年代是吻合的。
然後他檢查了墨跡。方明把紫外線燈開啟，紫色的光打在手稿上，字跡在紫外線下呈現出獨特的熒光反應。
墨是傳統松煙墨。方明用放大鏡觀察字跡的邊緣，松煙墨的特點是滲透性強、顏色穩定。您看這些字跡，經過三十年依然清晰可辨，墨色沒有明顯褪色。在紫外線下的熒光反應也與松煙墨的特徵一致。如果是現代墨水或者印表機墨，在同樣的竹紙上會呈現完全不同的滲透紋理和熒光模式。現代墨水含有化學合成成分，在紫外線下的反應要比松煙墨亮得多。
蘇晨點頭。他不懂這些技術細節，但他看得出方明是專業的。每一步操作都規範有序，判斷也有理有據。
接下來是關鍵環節。方明要對手稿的紙張年代和墨跡年代進行初步鑑定，出具一份具有法律效力的公證報告。
我們採用的方法是綜合鑑定法。方明解釋道，紙張的纖維結構、墨跡的氧化程度和熒光反應、字跡的書寫習慣和風格，這三者需要互相印證。如果紙張確實是八十年代的，墨跡確實是那個年代的松煙墨，而書寫風格也與同一時期的已知樣本一致，我們就可以出具鑑定報告。
他讓蘇晨提供一份爺爺的已知筆跡樣本。蘇晨帶來了爺爺手寫信的原件，那是爺爺留給他的遺物之一。信封上寫著小晨親啟四個字。字跡和手稿上的字跡出自同一人之手。
方明將兩份檔案並排放在鑑定臺上，用放大鏡逐筆對比。他先看了字。信封上的字起筆較重，草字頭的左豎帶一個小小的彎鉤。手稿上的字完全一樣。他又看了字。走之底的弧度、末筆的頓挫，兩份檔案如出一轍。然後他比對了幾個更復雜的字。每個字的筆畫順序、運筆力度、轉折角度都高度吻合。
十分鐘後，他摘下眼鏡，揉了揉眉心。
蘇先生，我可以給你一個初步結論。方明的聲音很平靜，但蘇晨能聽出其中的分量，這兩份檔案的筆跡特徵高度一致。書寫者的運筆力度、轉折習慣、收筆方式完全相同。我可以確認，手稿和信件出自同一人之手。
紙張和墨跡的年代呢？
根據初步觀察和我們的檢測儀器分析，紙張的年代大致在1985年至1995年之間。墨跡的氧化程度與三十年的時間跨度一致。紫外線熒光反應也符合松煙墨在竹紙上存放三十年的特徵。方明看了蘇晨一眼，當然，完整的鑑定報告需要五到七個工作日。但初步結論可以現在告訴你。
蘇晨點了點頭。
這對我很重要。他說。
方明把手稿重新放回檔案袋，封好密封條。他在記錄本上寫了幾行字，簽了名，撕下來遞給蘇晨。
這是初步鑑定回執。等正式報告出來後，我會第一時間通知你。
蘇晨接過回執，摺好放進上衣口袋。
蘇先生，我多說一句。方明摘下手套，我做公證員二十年了。什麼樣的文書都見過。遺囑、合同、產權證明。但手稿這種東西，特別是帶有明確年代標註和傳承印章的手稿，我這是第一次接觸。
