海拓沒有在延長的一天裡解釋杜維成為什麼修改舊檔。
第二天上午十點半，他們提出召開一次保密視訊會議。參會人除了雙方代理律師和中立機構，只多了一名海拓法務負責人。杜維成不在名單裡。
會議開始後，海拓法務先確認兩件事。
第一，技術盲審沒有發現兩個爭議模組存在直接複製的連續程式碼表達。第二，海拓此前提交的設計稿並非頁首日期對應的歷史版本，`replay_window`及相關術語說明形成於周衡離職以後。
他說得很慢，每一項都照著書面提綱念，沒有使用“偽造”兩個字。
隨後，他提出以雙方停止進一步公開爭議為前提，海拓撤回對刻度雲的停服和原始碼交付要求。
丁卓坐在螢幕外側，聽到這裡才鬆開一直交握的手。
周衡沒有立刻答應。
“撤回哪些內容，以什麼形式送達？”他問。
海拓代理律師回答：“出具補充函，確認現階段不再要求停服，不再要求交付原始碼，賠償要求暫不推進。”
“‘暫不推進’不夠。”葉澄接過話，“你方之前要求客戶與收入全部披露，也主張零售行業停止提供服務。既然現有材料不能支援，就逐項撤回。至於雙方都應遵守的保密義務，可以另寫，不和含糊的權利保留捆在一起。”
海拓法務沉默片刻：“公司不能承諾永久放棄對任何未來證據的權利。”
“沒人要求你們放棄未來真實證據。”葉澄說，“我們要求的是，不要把未來兩個字留成繼續執行當前要求的口子。”
會議停了二十分鐘。
海拓重新發來一段文字：基於本次中立技術審查及已核驗材料，撤回原律師函中關於刻度雲立即停服、交付完整原始碼及開發裝置、披露全體客戶與收入、限制向零售行業提供服務、先行賠償六十萬元的要求；不再以本次所列兩個模組及`replay_window`命名為由，主張刻度雲當前審查版本來源於海拓程式碼或設計稿。
海拓擬定的保密條款最初還有一句：“雙方不得向任何第三方披露本次爭議及處理結果。”
葉澄把整句刪掉。
嘉禾已經收到風險提示，普通使用者也可能因停服要求受到影響。周衡不能一邊承擔客戶詢問，一邊被禁止說明停服要求已經撤回。雙方真正需要保密的是原始碼、客戶資料、內部日誌和未公開審查材料，不是爭議曾經發生這一事實。
最後確定的邊界是：任何一方不得公開另一方程式碼及內部材料，不得歪曲中立結論；周衡可以向現有客戶提供可披露摘要與撤函，可以如實說明服務狀態。若對外使用階段報告，不得截掉“僅限現有樣本、非司法結論”的範圍說明。
丁卓又透過葉澄遞交一個問題：“其他貢獻者”那項怎麼辦？
補充函因此增加半句：基於現有材料，海拓不再要求披露刻度雲全體貢獻者的個人資訊，也不就丁卓離職後參與的公開版本測試與客戶支援提出權利主張。海拓沒有為丁卓作無條件免責，只把已經查清的這一段事實鎖住。
最後一個爭點是證據怎麼處理。
海拓希望審查結束即銷燬全部工作材料。葉澄同意中立機構按協議銷燬雙方完整原始碼副本，卻不同意刪除封存校驗、過程錄影、問題單和最終報告。若以後有人再把同一份舊檔當成新證據，雙方必須能證明這次核驗做過什麼。
機構最終確定：完整程式碼工作區在異議期結束後銷燬，原始封存各歸權利人繼續保管；過程材料按約定期限加密留存，調取必須通知雙方。
末尾保留一條正常表述：若未來出現與本次審查材料不同的新事實，各方仍可依法處理。
葉澄把“本函不構成海拓承認故意提出錯誤主張”留了下來，也加上一句“本函不影響周衡就已發生損失保留權利”。
周衡要求再加一項：海拓把更正函發給所有收到過停服風險提示的客戶聯絡人。訊息從誰手裡傳出去，就由誰收回。他不接受私下說一句誤會，外面卻仍留著那頂帽子。
海拓法務看過傳送清單後，同意了。
。送寄時同件質紙，出發徑路達送原過函充補的章司公拓海有蓋，分十四點四午下。認確方三經要紀議會，分七十點二十午中
”。了戶客知通以可“：說衡周對才，訊資始原件郵和章簽子電完核澄葉
。誌日改修的維杜是不也，碼式程審盲套整是不的禾嘉給發
。知通責負誰、級降何如務服、出匯何如料資，議爭現出再後以果如，戶客訴告則明說續連；止終經已求要碼始原與服停明證函撤；製複接直現發未圍範查審有現明證要摘。明說續連雲度刻和函撤拓海、要摘論結的披可構機立中供提只衡周
”。來出留先優期排的你，續繼案專續後。了到收們我正更的拓海，衡周“：話電來撥面的購採著當，後到收遠致羅
”。白明“
”。你要名點門部技。案方套那網斷講來你，會流商應供的週下，有還“
