略作停頓後，牛泉繼續彙報道：“這八家外地建築企業，均具備國家一級乃至特級施工資質，是全國範圍內口碑、實力、業績都名列前茅的正規大型建築企業。”
“現場企業代表集中反映，本次招標資質稽核環節標準不統一，他們八家企業實力雄厚、資質齊全，但卻在首輪資質稽核中被直接淘汰，無緣後續競標評審。部分本土企業資質材料存在瑕疵，過往施工業績體量較小，卻順利透過稽核，順利進入招標環節。企業代表們一致認為本次招標存在人為干預、暗箱操作的嫌疑，評審結果嚴重不公，現場爭議十分激烈，輿情風險極大。”
這段彙報簡短直白，卻精準揭開了此次招標事件的主要問題，也讓會議室原本凝重的氣氛再度升級，變得愈發緊張壓抑。
眾位常委神色各異，有人眉頭微蹙、暗自思索，有人面無表情，不動聲色，有人眼神閃爍，心思暗藏，沒有人輕易表露態度，整個會議室落針可聞。
聽完完整的情況彙報後，凌志遠的神色依舊沉穩冷靜，沒有立刻表態，也沒有當場追責，而是將目光緩緩轉向坐在會議桌右側的市委副書記趙銘宇。
凌志遠目光平和卻帶著期許，開口詢問：“銘宇同志，你全程參與招標工作，針對剛剛牛泉同志彙報的情況，談談你的看法，對於八家外地優質建築企業提出的質疑，你怎麼看？”
趙銘宇聞言，沒有絲毫猶豫，直言不諱地說：“凌書記，各位常委，我結合本次招標的現場情況，實事求是地評價，這八家外地參與競標，最終被淘汰的建築企業，綜合實力、行業資質與履約能力，全方位遠超本次中標的銀昌本土宏天建設集團，二者根本不在同一個競爭層級，差距十分明顯。”
為了讓自己的觀點更有說服力，趙銘宇進一步細化拆解問題，條理清晰地展開分析：“首先，從資質層面來看，八家外地企業均擁有建築工程特級資質、市政公用工程一級以上資質，具備承接億級大型城市更新、老舊小區整體改造工程的資質條件，過往承接過多個省級、國家級重點民生改造專案，工程質量、安全口碑、履約記錄全部優良，無任何違規違紀、工程違約、質量投訴記錄。”
“反觀本次中標企業宏天建設，僅具備普通建築工程二級資質，最高承接專案體量、團隊配置與裝置實力，都無法與八家外地大型企業相提並論，過往承接的多是小型零散土建工程，從未承接過體量超三億的整體城市老舊小區改造專案，施工經驗和技術儲備嚴重不足。”
“其次，從淘汰理由來看，本次負責資質稽核工作的市府辦主任劉道全同志，給出的外地企業淘汰理由極其荒謬、毫無依據，完全不符合招投標行業規範和本次招標公示的稽核標準，存在嚴重的雙標問題。”
趙銘宇語氣愈發嚴肅，直指核心漏洞，“據我核實的資料顯示，部分外地企業僅僅是因為投標資料排版細節，附屬證明材料格式細微偏差，就被直接判定為資質不符，直接淘汰出局。而宏天建設提交的投標材料中，存在業績證明模糊、資質年限標註不清、專案團隊人員配置公示不全等實質性問題，卻全部稽核透過，順利進入二輪評審，最終成功中標。”
“這種稽核方式，已經不是簡單的工作失誤，而是典型的雙重標準，選擇性稽核。”趙銘宇毫不避諱地總結問題性質，“整套稽核流程標準混亂、取捨隨意，完全不符合市委、市政府在招標啟動前，反覆強調的公平、公正、公開的核心原則，嚴重違背招投標的工作要求。
結合前後矛盾的稽核結果、強弱懸殊的企業實力，不合常理的淘汰邏輯，我認為本次招標資質稽核和評審結果，存在極其明顯的人為操控嫌疑，人為篩選中標企業，刻意偏袒本土企業，刻意排擠外地優質企業，嚴重破壞了銀昌市的招投標市場秩序和營商環境。”
趙銘宇這番話有理有據，直擊要害，直接點破了本次招標事件的核心癥結，也將潛藏在招標過程中的人為操作問題，直接擺在了所有常委面前。
會議室裡的氣氛瞬間變得愈發緊繃，不少常委紛紛暗自凝神，心中已然有了清晰的判斷。
