但請相信，我們不會放棄。因為技術應該開放，選擇權應該屬於使用者。
謝謝你支援一個更加開放的未來。
深藍科技宋安”
宋安的公開信釋出後一小時，深藍官網評論區、各大科技論壇、社交媒體相關話題下，迅速彙集了來自全球使用者的聲浪。這不再是一次普通的產品反饋，而是一場對科技巨頭壟斷行為的集體控訴。
深藍官網公開信評論區（按熱度排序）：
熱評第一，荷國，阿姆斯特丹，設計師約裡克：
“我在阿姆斯特丹，經歷了完整的安裝噩夢。但當我終於用斷網方法安裝成功，並用小藍完成了我的設計專案後，我知道這一切抗爭都是值得的。這不是關於一個APP，這是關於選擇權——我們是否有權決定自己的裝置上執行什麼軟體？梨子和谷格，你們曾經是開放的象徵，現在卻成了數字領主。深藍，堅持住，我們和你在一起。開放選擇權”
這條評論很快帶來了大量回復。
“同在荷蘭！完全一樣的經歷。我已經在考慮賣掉我的梨子了，如果這意味著我能自由使用我認為最好的工具。”
“約裡克，你的安裝教程幫了上百人！這就是社群的力量——當巨頭築牆，我們互相幫助越牆。”
“梨子使用者們，是時候重新思考了：我們花高價買的裝置，到底是誰的裝置？如果連安裝什麼軟體都要被批准，我們真的擁有它嗎？”
熱評第二（，金山城，軟體工程師瑪麗娜）：
“作為在龜谷工作了十年的開發者，我目睹了這一切如何發生。梨子用‘安全’和‘體驗一致性’包裝了一個封閉花園，谷格則假裝開放卻在關鍵時刻收緊控制。深藍的遭遇不是偶然，是必然——任何可能挑戰他們入口地位的應用都會被‘系統安全’的名義阻攔。但這次他們錯了，AI不是又一個APP，AI是下一個計算平臺。你們無法永遠封鎖一個時代。#技術應該自由”
“說得太好了！這就是平臺反競爭的標準劇本：用投資/合作誘惑，然後拖延並暗中研究；如果構成威脅，就用平臺權力封殺。深藍跳過了第二步，直接威脅太大，所以直接進入第三步。”
-“我在谷格工作，內部有很多人對這次決策感到羞愧。技術團隊的報告明確推薦合作，但商務和法務部門屈服於壓力。不少同事正在考慮離職。”
熱評第三（d國，柏城：
“o盟的《數字市場法案》正是為了防止這種行為！梨子和谷格作為‘守門人’，濫用其地位限制使用者選擇和競爭。我已經聯絡了柏城和布魯塞的同事，我們將正式向o盟委員會提交投訴，要求立即調查這種明顯的反競爭行為。使用者們，請儲存你們的安裝失敗截圖和錯誤日誌，這些是證據。”
-“支援！我在f國，已經收集了十位朋友的失敗案例。我們需要集體行動。”
“我71歲了，一直在努力跟上數字時代。孫子教我使用小藍的網頁版，它幫助我整理家族相簿、翻譯老信件、甚至學習新語言。看到公開信，我感到難過。大公司為什麼要阻止這樣能幫助老年人的工具？技術不應該讓世界更開放嗎？請深藍不要放棄，像我這樣的老年人也需要未來。”
“淚目。我奶奶也有同樣的問題，她不會‘斷網安裝’，但小藍的網頁版讓她能和老朋友用不同語言寫信。”
-“這就是問題所在：技術精英們可以繞過封鎖，但普通使用者、老年人、不熟悉技術的人就被擋在門外。這是最不公平的。”
-“田中先生，我在橫濱，如果您需要幫助安裝桌面版，我可以遠端協助。我們不應該讓這種封鎖得逞。”
科技媒體文章評論區精選：
《TheVerge》報道下方：
“梨子和谷格剛剛給了微軟一個巨大的禮物。我從未見過這麼多c使用者主動下載微硬商店。諷刺的是，為了用一個華國公司開發的AI，人們不得不求助於另一家巨頭。這就是壟斷製造的荒謬現實。”
“作為梨子股東，我對這次決策感到憤怒。短期來看，我們可能‘保護’了服務收入；長期來看，我們在把最有創新力的開發者和最忠誠的使用者推向競爭對手。董事會需要問責。”
一個接一個的評論，很快引爆了熱搜。
