被告席上，姜瑜蓉是唯一一個沒戴手銬的人。
她執業不久，一身職業套裙穿在她身上，還帶著幾分青澀，但挺直的脊背和清亮銳利的目光，又透著一股不屬於她這個年紀的沉穩。
作為臨危受命的辯護人，這個案子她只跟了半個月。
自從陳星野見過張偉，東營這邊便放寬了會見門檻，她也因此有機會在開庭前，去過幾次看守所，當面向張偉請教。
可此刻，她的腦子嗡的一聲。
按照原定計劃，她只需專心負責龍一鳴的辯護，用蘇老闆留下的那些證據，去撕開檢方的指控。
至於那些證據是否涉及“指使他人偽造、毀滅證據”，那是張偉自己的事。
雖然她不理解，人被關在看守所裡的張偉，哪來這種掀翻牌桌的底氣。
但出於對張偉的崇拜，她選擇無條件相信。
可現在，龍一鳴自己認罪了！
她的辯護方案，幾乎全是圍繞無罪展開的，這還怎麼辯？
姜瑜蓉下意識地，幾乎是求助般地看向了旁邊的張偉。
張偉察覺到她的目光，微微側頭，衝她輕輕點了點頭。
張偉的一絲很明確：按原計劃進行。
當事人認罪，法庭就一定會定罪嗎？未必！
法律明確規定，認罪認罰必須出於被告人的真實意願。任何透過威逼、利誘得來的認罪，在法庭上都一文不值。
當然，想主張認罪無效，前提是必須證明龍一鳴沒幹過那些事。
張偉之所以堅持，並非多管閒事，非要為一個自暴自棄的當事人翻案。
而是因為，他和蘇婉柔的罪名，是建立在龍一鳴有罪的基礎之上！
一旦龍一鳴被定罪，他自己“指使”的罪名或許還有的聊，可蘇婉柔的“偽造、毀滅證據罪”，就基本八九不離十了！
所以，哪怕是為了蘇老闆，龍一鳴都不能有罪！
至少，不能是檢方公訴的這個罪！
姜瑜蓉深吸一口氣，站了起來。
“審判長、審判員，我代表我的當事人龍一鳴先生，發表辯護意見。”
“首先，針對公訴方將龍一鳴先生認定為本案首惡，我方不予認可。作為一家大型地產公司的創始人，龍一鳴先生的日常工作是戰略規劃、高層應酬與資源整合，而非深入一線，管理具體專案的每一個細節。”
“在國內，所有大型地產公司均採用專案經理負責制，專案經理對專案盈虧、工程進度、以及具體執行措施負全責，這是行業慣例，也是龍海集團這麼多年來的運營模式。因此，專案上的具體措施均出自專案經理，與作為老闆的龍一鳴先生沒有直接關係。”
“其次，針對公訴方指控的核心事實：奎林村強拆致人死亡案。該事件的主導者，是時任專案經理王一發。在死者李奎死亡當天，便有村民報警，我們找到了當年負責出警的民警之一，他清楚地記得，當時所有村民指認的責任人，都是專案經理王一發，他們甚至不知道龍一鳴是誰！王一發也當場承認了此事，後因我當事人龍一鳴出手，用錢款私了，此事才被壓下。這位民警對當年之事印象深刻，稍後將作為辯方證人出庭作證！”
