回來的三個人，沒有一個能把失聯數說全。
第一個一直髮抖，溼衣在皮袍裡凍成硬殼。他只記得隊伍斷糧後分成兩股；第二個人雙手失去知覺，堅稱還有人在最後木標處；第三個人神志稍清，卻把兩名已經回營的人也報進失蹤名單。
趙二虎不許書記立刻寫“凍死”。
名單先分成歸隊、目擊倒下、失去聯絡和身份待核。每個名字旁留一塊空處，後續找到人或物都能更正。三名倖存者先送救治，口供等神志穩定再取。
醫棚沒有先問軍職。軍醫看意識、呼吸、手腳顏色和溼衣時間，把人分到避風處。溼衣剪開，身體慢慢回暖，凍硬的手腳不靠近猛火，也不讓人用雪搓。
第三名倖存者反覆說：“我們有新衣，有藥，有指北針。”
軍醫問他最後一次吃熱食是什麼時候，他說不清；問誰的衣服進過水，他想起渡一條未凍實的溝時，至少七人褲腿全溼。現代禦寒衣在外層破損、內裡浸溼後，並沒有替他們生出火和熱量。
命令、路線圖、倉儲領用、天氣觀察和倖存者證詞同時封存。
帶隊軍官吳烈被叫來。他沒有隨隊失聯，理由是送一名傷者回上一倉後，命副手繼續前探。他說原令允許偵至北面林線，隊伍裝備充足，副手只是輕敵走錯。
軍令原件寫的卻是：不得越過最後補給標記；若能確認林線在一日返回範圍內，可派三人輕裝觀察。吳烈口頭把“三人觀察”改成“全隊前探”，又沒有在行軍簿補記。
他辯稱最後標記已被雪埋，副手可能誤判位置。
嚮導拿出一段斷木，證明標記確實倒過，卻在附近另堆了三塊黑石。倖存者中有人看見黑石，吳烈的副手仍選擇繼續，因為前方出現疑似敵橇印。
敵情是真實壓力，越線也不是毫無理由。若不追，俄方偵騎可能先摸到真倉；若追，隊伍便離開唯一能保證返程的糧點。問題落在誰有權改變邊界、改變後又留下什麼退路。
第一支搜救隊當日出發，只走到最後黑石標記。風力加大前若未發現新跡，必須撤回。趙二虎把撤回時辰寫在每名隊長袖牌上，不因看到腳印便繼續追。
他們在標記外找到一副翻倒雪橇。橇上還有半袋糧和兩件溼氈，說明失聯隊沒有完全斷糧時便棄車輕進。旁邊有拖行傷員的痕跡，也有一隻被割斷的揹包帶。
有人提出繼續沿拖痕追。嚮導抓一把新雪，指出遠處天色正在壓低，半個時辰後舊痕會全被蓋住。搜救隊按閾值撤回，只帶走雪橇、領用牌與一隻寫有副手名字的水壺。
第二日風弱，隊伍再去。
他們在一處淺溝找到五人。兩人尚有微弱呼吸，三人已經凍硬。活人身上壓著全部剩餘氈布，死者外衣被脫下一層，說明同伴曾在最後時刻集中保住有希望的人。
一名搜救兵看見更北處有黑點，想離隊檢視，被隊長攔住。黑點後來證明是枯樹根。若為一個誤判越過撤回時辰，搜救隊也可能成為下一份名單。
獲救者說，隊伍追橇印走錯支溝，日落前才發現。副手決定不原路退，試圖橫切到地圖上的林帶宿營。林帶實際比圖上更遠，中途又有一人扭傷腳，行程徹底慢下來。
他們本有兩隻火種盒，一隻在渡溝時溼透，另一隻由先行小組帶走。隊伍分開後，後組有氈卻無干火，先組有火卻少食物。這個分組命令沒有寫下，倖存者對是誰提出也說法不同。
第三日又找到四具遺體和一處臨時雪窩。雪窩位置背風，說明隊中有人懂得避風；入口卻開得太大，燃料也在第一夜用盡。裝備領用簿顯示他們帶了足量火絨，實物中卻少一包。
倉官起初說已經全發。負責裝橇計程車兵承認那包火絨受潮，被他留下晾曬，準備換一包，卻因出發催促忘了。領用簿仍按足額簽名。
這項缺失不是吳烈下令造成，卻讓越線後的每個錯誤更重。倉兵若只因軍官獲罪便被隱去，下一隊仍會帶著紙面足額、實物短缺的火種出發。
搜救持續到第五日，共找回九具遺體、兩名重傷者，仍有三人失蹤。有人在更遠河邊發現一塊衣角，無法證明屬於哪一人。名單因此沒有封死，三人仍列失蹤，不為儘快立碑就寫成死亡。
第六日，一名部眾獵人帶來新的蹄印訊息。河下游有三組人跡，其中一組步幅凌亂，可能是失聯者，也可能是俄方偵騎押著俘虜。搜救隊若前往，將越過原來停止線，卻可沿獵人營地補一次燃料。
趙二虎沒有因前次災難便一概拒絕。他讓獵人寫明可供多少柴、營地是否仍有人、若風轉從哪條支溝撤。獵人不識字，以木條刻三道記號，由譯員複述。兩名搜救隊長分別把路線講回，確認沒有把“下游彎”聽成“下游河口”。
