沙盤室新添了四排長凳，仍有人站到門外。
各線輪換和述職依正常行程陸續完成後，李定國與鄭成功才在軍校同堂。西路陣線由副將按既定邊界接管，東路封鎖也留下老將、參謀和軍紀鏈，並非一道請帖把兩名主將從戰場瞬間抽回。
十九歲的鄭成功進門時，後排舊將的議論沒有壓低。
有人說他有家學、有海商關係，也打過東路戰事，做年輕軍官的助教尚可；要與李定國並列講席，資歷差得太遠。還有人記得薩摩山路失利，認為少年主將能回來，是因為朝鮮輔助營替他付了代價。
鄭成功聽見了，沒有搶著辯白。他把薩摩試攻令、傷亡簿和封鎖圖一併放在講案上，先請軍校把“講師”木牌換成“戰例答問”。
校官不同意撤牌，只在旁邊加了一塊小牌：海路與東線核冊。他能講什麼，先寫清楚。
軍校課程仍以兵書、地圖、行軍簿和戰例問答為骨架。學員要會看旗、算糧、排宿營，也要能把一次敗仗的命令、地形和傷亡對上。這裡沒有憑空搬來一整套後世參謀學院，連可靠地圖都要從各地舊圖、舵工口述和實測中一點點補。
李定國先講伊斯法罕門前的撤退閾值。
他在沙盤上擺出輔助營、兩翼槍組、園牆和水溝。紅白旗、銅鑼、高杆三項識別缺一，現代槍便封火；第一視窗因此錯過，缺口繼續擴大。有人問，如果當時先開槍再糾錯，是否反而少死人。
李定國沒有說“絕不可能”。他讓問話學員把友軍退線擺出來。那人把木塊一推，正好有四名傷員抬夫落在射界內。
“你先寫他們四個算誰的損失。”李定國說，“再說值不值。”
舊將中有人不服，認為戰場不能等所有條件齊備。他提出炮火先壓園牆，機槍隨後掃出一條空地，輔助營再合攏。
校官把糧、彈、傷員和民路四張成本表遞給他。舊將寫完炮彈數，卻沒寫園牆後的民車，也沒安排暴露槍位後的轉移。方案被退回，不因他資歷老，只因兩張表空著。
輪到鄭成功，他拿出一張九州航路圖。
圖上標了平戶、對馬、長崎外海與幾處補水港。鄭成功憑出生地和海商經驗指出，某處舊圖把港名寫成兩地，另一處又漏了潮向。他據此提出小船分段運鹽，主艦在外線接應。
後排老舵手當場咳了一聲。
“那條路夏末能走，眼下風季不對。”老舵手用木尺把兩艘小船推向下風，“你照這個時節發船，第三日就被壓去另一岸。”
鄭成功沒有用身份壓他。他問舵手依據哪幾年經驗。老舵手說走過七次，其中兩次遇逆風，船差點丟。年輕學員又翻出沿路商船簿，發現近五年有一次反常風向，證明老舵手的說法是高機率，不是鐵律。
航路圖旁於是加兩欄：常見風季和例外記錄。方案改成先派一艘短程試風船，主運船等旗，不以一句“此時必逆風”封死。
老舵手隨後又糾正一處水深。鄭成功記得幼時聽過大船能進，近年泥沙淤積卻可能不同。學員找不到現測，只能把港口從“可進”改作“待驗”。少年主將的家學和老水手的經驗都成了證據來源，誰也沒憑名聲把空白填滿。
爭論最激烈的是薩摩山路。
一名舊將把朝鮮輔助營擺在前，現代炮放海面，主張探路失敗後立刻轟高處，再由第二營進攻。他認為年輕主將受參謀牽制過多，錯失震懾時機。
鄭成功讓他在圖上指出水源、居民路和已確認炮位。舊將只點出一處火槍煙口，其他全靠推測。他仍堅持戰爭需要膽氣，不能每次等實測。
“我當時也想轟。”鄭成功說，“這正是要把我的手按住的地方。”
他把參謀意見、老將水路評估和軍紀範圍三份文書攤開。若沒有三道約束，十九歲的主將會用一次失利來證明自己，城裡的居民和未核山路一起承擔後果。
舊將臉色發紅：“那少年還領什麼兵？”
“領兵不是無人能攔。”李定國插話，“你年過五十，糧表空兩欄，照樣該有人攔。”
