最前兩處雪棚拆走，火堆熄滅，拒馬拖到凍河灣後。堡上觀察者能清楚看見動作。河岸仍留一座不遮掩的觀察臺，臺上只有旗手和兩名記錄員，沒有架炮。
部分部族代表反對後退。他們擔心俄堡借空隙重新抓人，要求大夏繼續封死所有出入口。趙二虎保留林道巡隊，也把普通取柴和家屬出堡線寫入臨時條款。撤一段不是放棄外圍人，圍軍卻也不能承諾每條林道永遠由大夏守住。
俄方按約把原冊送到河灣，卻只給一個時辰檢視。
抄本和原冊大致相同，缺頁處殘留的線頭卻證明至少抽走過一疊薄紙。譯員又在後頁找到一串人名，與先前薄冊上的孩子名單部分重合。副官解釋那些都是欠稅擔保人，不承認其中有人被扣在堡裡。
一名離堡婦人認出兒子的名字，哭著要衝向木門。護衛攔住她時，副官退後半步，堡上火槍也抬起。趙二虎讓雙方都降槍，先問副官名單中的人如今在何處。
副官只答“由堡主照管”。這個詞在俄文裡既能指留置，也能指提供糧宿。婦人說兒子被帶走時手上有繩，另一戶卻說自己的孩子自願進堡做工。
人質名單因此分成三欄：確認被綁、可能自願、去向不明。原賬只提供入口，誰也沒能用一個“照管”替全部孩子定性。
一個時辰將盡，俄方催收原冊。軍紀官已經逐頁核完印記和缺口，留下雙方見證的抄件。趙二虎按約歸還原冊，沒有以發現人名為由臨時扣留。
這次守約讓副官同意交出一張人員現狀表，限三日內列明在堡、離堡和死亡者。表若與家屬證言衝突，再逐人會面。堡主仍拒絕開放全部倉房，也不承認自己扣押人質。
真正的陷阱藏在退距條款的第二版譯文裡。
俄方把“大夏前線退至凍河灣”譯成“大夏退出俄方界線之外”。漢文看似只是多了幾個字，政治含義卻完全變了。年輕譯員起初沒有察覺，老譯員讀到“界線”時停下，要求逐詞回譯。
副官堅持這是俄方慣用表述。趙二虎把堡主第一張許可權文書重新拿出：“他自己寫無權談莫斯科邊界。無權談的東西，不能藏進撤兵句裡。”
雙方爭到天黑。最終文字分成三段：交賬寫明冊名、頁數和副本；退距只寫凍河灣、觀察臺和巡隊許可權；土地與界線另議，任何一方不得引用本次退距證明主權。
俄文、本地譯文和漢文並排寫，三名譯員分別署名。副官想刪掉“不得引用”，趙二虎便準備收旗結束談判。堡中糧柴壓力仍在，副官也無法空手回去，只得保留。
三日後，第二冊副本與人員現狀表送出。表上列出七名可能被當擔保的人，其中兩名已離堡，一名病死，四名仍在。大夏獲得了可繼續追查的貢貂鏈和人質名單，外圍巡線也少壓了一段。
現狀表交出後，第一名仍在堡中的孩子被帶到白幡線。
堡方說這是善意釋放，要求圍軍相應撤掉河岸觀察臺。孩子的母親卻認出他腳上還戴著一截斷鏈，手腕也有舊勒痕。副官解釋鏈子用於夜間防逃，因為堡外有狼，並非人質拘禁。
趙二虎沒有用一截鏈子推翻全部條款。他讓醫官記錄傷痕，讓孩子在母親和譯員陪同下自行陳述。孩子說白天在廚房和馬棚做工，夜裡與另外三人鎖在同一屋；有人能領工錢，他沒有。
這份證言只證明他的處境，也給出另外三人的位置。軍紀官在現狀表旁標出“被鎖、無工錢、與三人同屋”，要求下次會面讓其餘人分別說話。副官若堅持是僱工，就要拿出工錢和自願留下的證據。
母親想立即帶孩子走，堡方卻要求先簽一張已清全部欠貂的收據。賬上她家仍有兩張爭議欠額。若簽字，孩子會被寫成抵債後放回；若不籤，副官威脅把人帶回門內。
趙二虎讓譯員把威脅逐字回譯，當著堡上觀察者問副官：“這就是你說的善意釋放？”
副官不敢在眾目下把孩子拖回去，改稱收據只是確認交接。最終交接紙只寫姓名、離堡時刻和身體狀況，欠額另頁爭議。母子越過白幡時，圍軍沒有歡呼，堡上火槍也仍指著雪地。
作為對應動作，大夏把觀察臺向河灣後移了半箭地，卻沒有撤掉。新位置由雙方當場插旗確認，記錄員仍能看見木門和取柴線。堡方得到一小段緩衝，圍軍則用一次釋放驗證了表中人物確實存在。
當夜，林道巡隊截住兩名持槍徵皮人。他們拿著堡主簽發的舊票，聲稱臨時條款已允許普通人出堡取柴。槍、繩和空皮袋卻說明目的不同。巡隊放走隨行車伕與柴車，扣下兩名徵皮人，把舊票作為堡方繼續混用通行條款的證據。
副官次日爭辯，那兩人未經堡主新令，是舊隊自行行動。趙二虎將他們與四名仍在堡的人質分開談：徵皮隊是否違約另核，人質釋放仍按表推進。區域性降壓沒有因此全盤作廢，俄方也不能用一個“自行行動”取回槍和皮袋。
談判由此出現第一點可見成果，也露出更長的殘局。每放一人、退一段、交一頁，都可能伴隨新條件和新偷換；任何一方停在口頭信用上，下一步便走不動。
木堡沒有降旗，堡主仍掌倉和兵。大夏也沒有承認任何俄方界線。這個小小進展只來自雙方都完成了一步可見動作，又沒讓譯文把政治價碼偷偷擴大。
數月後，北路談判記錄隨各線軍報送回國內。軍校擴招的議程上，官員提議請李定國講戰場火力邊界，也請十九歲的鄭成功講東路核冊、停火和輔助營覆盤。
。席講居同帥老與該不卻，訓兵領以可年為認，下案在帖請把人有也，戰實歷經功鄭可認人有。一不應反此對們將老
