賀文正召回兩騎。周氏三房若有線索，可交保護組；縣尉也不能私派人盯證人家屬。夥計選擇的親屬家臨時更換，路線只給負責護送的兩人，抵達後再封存。
保護成本從兩名護衛變成六人、兩輛車和一處新住地。案子查得越深，維持證人正常生活越花錢。戶房要求從凍結的五十兩中先扣，賀文正拒絕；涉案銀尚未判沒，保護費先由公帑記賬，判決後再決定追償。
夥計也簽下一份義務：不得借保護身份向驛店競爭者勒索，不得擅自離開約定住處；若要出門，可申請護送。保護不是把他變成官府的人，更不是給他一張免罪牌。
族中一名老者這時交出自己留的抄賬。他早懷疑周茂用祠產填私人虧空，曾向族長報過，卻被壓下。抄賬記著“南客二十四、箭匠六、車馬九”，合計三十九兩，日期正落在刺殺前。
縣尉興奮地說主使已明。賀文正問：“抄賬原本呢？”
老者說藏在周茂私宅。搜查範圍因此只擴大到周茂書房與對應賬箱，不封整個周氏宅群。兩名族中見證人隨行，搜出的第二本私賬紙色、墨序與老者抄本相合。
私賬裡“箭匠六”旁寫著一個鋪號。
箭匠最初說六兩是修獵弓。鋪中收據卻列二十支榆木箭、灰雁羽和改磨鐵頭，數量與現場同類箭相合。箭匠承認茶商要求把外地箭頭磨成本地式樣，好讓人以為是周氏莊丁所用。
“你既知道要偽裝，為何還接？”賀文正問。
箭匠低聲說，茶商稱是北地客怕被盜匪認出裝備來源。他貪六兩工錢，沒有追問。鋪中學徒卻作證，箭匠曾說“這批貨要栽到本地人頭上”。
學徒與箭匠有工錢爭執，口供可能夾怨。軍法官在爐灰裡找到幾片試磨廢鐵，形狀與外地箭頭一致；箭匠櫃中又有茶商給的樣箭。物證能證明他參與偽裝，是否知道刺殺目標仍由更多口供判斷。
箭匠的妻子經營隔壁針線鋪，縣尉要一併封。賀文正只扣箭鋪涉案工具和六兩收入，針線貨由妻子點清繼續售賣。她若幫藏私賬另查，婚姻本身不構成共犯。
“誰來取箭？”
“兩個北地人。韓順帶來，周茂沒露面。”
韓順再受訊時承認傳話與帶路，稱周茂只讓他“嚇退清丈官”，沒說殺人。私賬末頁卻有一句“若傷成，餘銀十一”，用的是周茂常用的簡寫。筆跡需要另核，老田又證明刺殺後有人來取餘款未成。
資金、傳話、箭具和行動時序終於分出三層。
周茂涉嫌以族產出資並約定傷人成果；韓順收銀、傳話、帶執行者取箭；兩名弓手實施伏擊，仍在追捕。茶商提供住宿並分銀，是否知道刺殺目的待查。箭匠知道箭具被偽裝，卻不能證明他知道射誰。
族長壓下老者舉報，另查是否包庇賬務；他反對清丈、說過狠話，現有證據卻沒有閉合到出資。報案的三房、帶路的年輕人和院中普通族人當日解除看守。
縣尉不甘：“放他們回去，證人更危險。”
“抓七十個人，也會讓剩下七百人知道只能滅口。”賀文正說。
公堂先宣無關者離開。祠門開啟時，有人仍朝清丈隊吐唾沫，也有人去找被封耽擱的佃田契。反對官府沒有因此變成無罪證明，同姓也沒有成為拘押理由。
一名佃戶出門後遞來紙條，說曾見兩名北地弓手在周氏偏院吃飯。查到偏院，院主是族長堂弟，幾日前確招待過外客。他拿出住宿錢票，來客由韓順介紹，理由是收皮貨。
堂弟不願承認知道對方帶弓。僕人卻記得客人夜裡磨鐵，院主還讓他們關窗。現有證據足以查他的知情範圍，卻仍不足以說整座宗祠參與。
偏院單獨貼封，院中兩個無關租戶搬出自己的箱籠後繼續營業。每擴大一步，都寫明從哪一張票、哪一句經互證的口供而來。
涉案財產只限那筆五十兩、周茂名下可疑賬箱與刺殺用車。周氏其他祭田、佃戶口糧和商鋪照常運轉。若日後證明族產會議共同批准，再擴大範圍；眼下沒有。
清丈官醒來後，也接受了問話。他曾在遇刺前改變路線，卻沒有通知護衛，原因是想避開周氏堵路。刺客卻準確等在新路，說明訊息從清丈隊內部或臨時見過路線的人洩出。
案子因此多出一條內線。隨員中一名書辦曾在驛店買水，與夥計說過改路。書辦堅稱只是閒聊，現無收銀證據，被暫停接觸路線表而非下獄。
周茂的資金鍊已成，執行者和訊息來源仍未全收口。刺殺失敗沒有換來一場抄族，卻把清丈制度裡的洩密縫隙也照了出來。
。廳計審了進聞傳種三著帶人商路西，晚傍
。庫銀的取奪待等座一畫洲綠個整把人有還，控掌力勢一同被都稅珠珍的夫提卡與林說人有，部諸德利海落已井鹽薩赫阿說人有
。箭的式樣地當磨被支那裡案殺刺像，上圖路商張一在混話句三
