託博爾斯克來信的封背有七個驛站日期，中間空了一段。
最早的日期距今已過數月，後面幾站有的用俄文，有的只蓋木戳。信從西西伯利亞的託博爾斯克方向來，要穿過堡寨、河路與冬站才能抵達北路。遙遠勒拿河畔的雅庫茨克更在東端，兩地隔著的距離，足以讓一道命令被地方官換幾次說法。
趙二虎沒有先拆正信，先讓通譯把封背每一道戳摹下來。
缺失的那一站正處在原河路與北方冬道分岔處。若信在那裡被重抄，託博爾斯克原意與送到北路的文字可能不是一回事。
正信開頭還算客氣，後半段便要求大夏軍退出“沙皇陛下所屬西伯利亞土地”，歸還所佔倉站與俘虜，並承認不得再越既定邊界。
漢文譯稿比俄文多了一句：“大夏已經承認上述邊界。”
趙二虎用指節敲著那一行：“原文哪幾個字？”
第一名通譯說，是“你方應知其界”。第二名通譯讀作“你方當承認其界”。一字之差，把俄方要求變成了大夏已有承諾。
譯寫人被叫來。他原是邊貿書吏，承認自己為使漢文通順，把“應知”改成“已經承認”，認為兩者在外交口氣上差不多。
“一個是他要我做，一個是我做過。”趙二虎說，“差著一場仗。”
雙語稿重新排列。俄文原句保留，漢文寫成“俄方要求確認其所稱邊界”，旁邊註明詞義爭議。回信不接受那句擴大，也不急著用另一套空泛地名畫一條現代邊線。
第三名通譯又指出，信中“退出”一詞也有兩種用法。可以指撤離所有東進駐點，也可以只指離開俄方點名的三座倉站。來信後頁列了倉名，前頁卻寫得像整個區域。
趙二虎讓人把三座倉站逐一標在圖上。其中一座早已廢棄，只剩燒過的木牆；一座由本地部族與北路共同使用；第三座在雙方巡隊都曾經過的河口。若回信只說“不退”，俄方會把三個不同地點揉成一塊。
北路抄寫員在每座倉名後添上現狀：廢棄、共用、爭議。共用倉的部族首領被請來，他不肯在大夏回信上按印。
“你們和俄人都想讓我的印替你們說河口是誰的。”他說，“我只證明我族冬天在那存魚乾。”
趙二虎準他只在魚乾倉事實下作證，邊界欄留空。首領看完雙語譯文，才按下自己的小木印。
廢倉也派斥候複查。牆雖燒燬，地下仍有俄式鐵釘和本地陶片，無法只憑遺物判斷最後由誰使用。回信便不拿廢倉作領土證據，只問俄方為何要求歸還一處已經無物可交的地點。
河口爭議倉附近則發現兩排新腳印，一排來自北路巡隊，一排鞋底紋與俄方常用靴相近。腳印最多證明雙方最近都到過，不證明哪一方由此取得永久權利。軍帳裡的地相簿第一次在一座倉旁寫下“雙方實際接近，易交火”，比塗一種顏色更有用。
軍中有人主張回一封更硬的。
“告訴他，勒拿河以東盡歸大夏，俄人一兵一卒都要滾回烏拉爾。”
趙二虎問：“哪一支部族授權咱們替他們說盡歸？哪一座堡，咱們今天真守得住？”
另一人建議不回，直接襲擊俄堡。來信可能只是拖延，俄方增援已在路上。
“所以回信與備戰一起做。”趙二虎說，“紙走幾個月，槍不會等它。”
他沒有寫長篇主權辯詞，只從檔案箱裡抽出一頁皮毛徵收賬。
賬來自三個沿河家庭。第一戶交了黑貂皮十二張，俄方收據只記八張；第二戶欠額被加倍，獵人被扣在堡中十七日；第三戶的兒子因父親逃入林地，被留作催繳人質。賬邊有地方收稅人的記號、過站倉吏的重量和兩名通譯簽名。
三戶證人都被請進軍帳複述。
第一戶老人把十二張皮的花色說得很細，其中四張沒有進入收據。他懷疑被哥薩克領隊私分，卻沒有親眼看見分贓。第二戶能拿出兩張不同欠額紙，同一天開，一張寫五張，一張寫十張。第三戶的兒子後來逃回，腕上留過繩痕，但扣他的是地方獵隊還是堡兵，口供有分歧。
俄方舊倉吏俘虜看見第一戶收據，認出邊角的記號表示“溼皮折數”。按舊例，十二張受潮皮可能只按八張成色計，並非少記四張實物。
”？張八剩只上紙麼什憑，張二十是的走收們他“：怒大完聽人老
。哪了去張四外另道知法無人的賬查來後，八寫只在現；數算折與數張收實寫時同應就，算折按若據收。議爭束結釋解套這讓有沒虎二趙。吞私表代不，額貢一統了為數折說吏倉舊
。確明已卻失消皮張四讓制賬，實坐未尚吞私。”欄收實缺，算折為能可稱方俄，八計據收、二十實“改此因件附
。答回面方克斯爾博託要需好正，權越否是。倍翻行自權無卻，取收堡替可領頭方地說吏倉舊。印私領頭克薩哥方地著蓋份那張十，開吏稅堡由份那張五。同不紙出查也紙額欠張兩的戶二第
。相真部全寫痕傷一把有沒，”核待者行執、信可度高押扣“留保供口。音口守看與向門的屋木關被出說能又人本他。套捕自來能可也，捆繩自來能可痕傷出指醫軍，時傷腕示展子兒戶三第
