“選擇權參考計算器 v0.1”上線第三天，江門交易中心後臺多了一種很刺眼的訪問路徑：同一個頁面、同一個入口，被反覆重新整理、截圖、轉發，像有人在刻意“找茬”。
晚上九點半，交易中心負責人發來一段語音，聲音壓得很低：
“林總，出事了。有人拿著兩張截圖說——同一戶型區間，輸入不同的‘面積邊界’，計算器給出的差異區間不一致。他們說我們算錯，是在引導群眾選某個口徑。”
老趙在旁邊聽得直皺眉：“這不就是個區間提示嗎？還真有人拿這個做文章？”
林遠沒有立刻回“別理”，也沒有辯解“不是承諾”。他先問了一個看似技術、實則制度的問題：
“這兩張截圖，有沒有版本號和時間戳？”
負責人愣了一下：“有。頁面底部寫著 v0.1，時間是昨晚 23:58 和今天 08:12。”
林遠點頭：“那就好。至少爭議能被釘在時間上。現在把截圖、輸入引數、輸出結果，生成一個事件編號，掛進 HO 或者新建一個工具黃燈節點。”
“工具黃燈？”對方反問。
林遠回得很穩：“對。工程有黃燈，條款有黃燈，工具也要有黃燈。否則你永遠解釋不清：是你算錯了，還是別人斷章取義。”
一、第一波輿情：把“參考”翻譯成“騙”
第二天一早，居民群裡開始流傳一句特別狠的話：
“看見沒？連他們自己做的計算器都不一致，說明他們根本沒底，只想忽悠你快點籤。”
這句話的毒在於——它不討論口徑，不討論政策，直接攻擊“可信度”。
而透明體系最怕的就是可信度塌：一旦大家預設“你所有東西都能造”，那麼你掛再多編號也只是“編號造假”。
江門副局長被@得滿屏都是，交易中心負責人也被逼著表態：“要不我們先下線計算器，避免擴大影響？”
老趙也覺得這提議合理：“下線止血。”
林遠卻搖頭：“下線等於承認‘你怕被看’。對手會把下線翻譯成‘心虛’。正確做法是：不下線，掛黃燈，公開復核，給版本修復。”
他在群裡發了四行“應對模板”，非常像工程事故處置：
1）確認爭議存在 → 進入複核（編號）
2）複核期間計算器仍可用，但頁面頂部加醒目提示：僅供參考
3）48小時內釋出複核結論與修復版本（Changelog）
4）任何因計算器提示而做出的選擇權決定，仍以簽約表為準；如出現誤導風險，提供一次撤回視窗（僅限複核期）
副局長看完，沉默了幾秒，回了一個字：“幹。”
二、工具黃燈：把“算不算錯”鎖程序序
當天上午十點，江門公開頁新增一條節點，名字很剋制：
TG--01｜參考計算器一致性質疑
狀態：黃燈（工具複核中）
）執回見圖截（示提同不發間區定特在界邊輸：因原發
明說復修2.0v與論結核複出釋時小84：限時環閉
窗視”次一回撤期核複“增新提權擇選；示提”考參供僅“目醒加增，線下不算計：施措行並
：問人有刻立裡群，掛一”施措行並“條這
”？哪在號編？撤麼怎次一回撤“
”？嗎撤能了提晚昨我“
。正糾可你讓但，完你讓不它：義意的燈黃是就這——作可得變始開慌恐但，在仍聲罵
義定界邊是，技是不：議會核複、三
。”會核複工“個一了開隊團援支技及以、務財臺平資國、聽旁制法、心中易、心中訊資門江，上晚天當
：來出屏投題問把員技
。跳微輕現出間區示提致導，異差的”閉右開左是還開右閉左在落“現出會，下況取快面頁同不在界邊的間區但，”間區積面“擇選者用使讓只，私護保了為算計
。”錯算們你“裡輿在，”件條界邊“上技在這
”。’控可‘為解理被會就，致一不旦一工。致一是而，諾承是不題問在現。諾承免避了為是，出輸間區用初當們我“：穿點話句一聽旁制法
”？致一遠永到改能不能“：題問的政行很個一了問，完聽長局副
”。開公徑口法算演把並，裡徑口法算演在死寫，則規一統定固界邊間區把。能“：頭點員技
”。核複人何任讓，出輸輸型典條十開公至，例用試測開公要還，徑口法算演開公僅不“：求要度制的鍵關更句一了補遠林
”？刺挑續繼人被會不會，例用試測開公“：眉皺務財臺平資國
”。外則規在論謀。裡則規在至刺挑。好論謀比總刺挑但。會“：說遠林
