萬國儒學院的研討會，讓趙崢看到了盛世之下的思想激辯。
而隨著在汴京生活日久，藉助趙明軒的學者身份和內部網路許可權，趙崢得以接觸到一些更隱秘、更尖銳的議題，看到了這輝煌穹頂之下的裂痕與暗流。
一日，在趙明軒的書房，趙崢幫他整理一些非公開的歷史學術通訊。
在一份名為《史鏡》的內部刊物中，他讀到一篇措辭謹慎但觀點犀利的文章，作者是海外某大學的一位年輕歷史學家。
文章標題是《解構聖祖神話：趙構形象在紹統史學中的建構與流變》。
文章沒有直接否定趙構的歷史功績，但運用考據學、文獻分析和比較歷史的方法，指出：
現存關於趙構早期（尤其是“泥馬渡江”前後）的大量“神異”記載，存在明顯的事後附會和層累造神的痕跡，很可能是在其地位穩固後，為強化合法性而由官方史官與文人共同“創作”。
所謂“聖祖遺稿”中過於超前的內容（如火器細節、蒸汽機原理圖、全球戰略構想），其原始版本與後世流傳版本存在差異，不排除歷代為迎合科技發展而“潤色”甚至“新增”的可能。
文章引用了一些早期抄本與後來官方定本的文字差異作為佐證。
趙構的“改革”並非憑空產生，其許多政策都能在北宋中後期的改革思潮、民間科技萌芽中找到雛形，趙構的作用可能更多在於“整合”、“決斷”與“強力推行”，而非真正的“無中生有”。
因此，文章認為，趙構更多是後世（尤其是紹統中前期面臨合法性建構和意識形態整合需求時）塑造的一個“符號”，一個集“中興之主”、“先知先覺”、“實學始祖”於一身的完美偶像，其真實的歷史面貌，已被層層神話包裹，難以辨清。
呼籲史學界應更注重對原始檔案的批判性研究，剝離後世附加的神聖光環，還原一個更“人性化”、也可能更復雜的趙構。
這篇文章在學術界引起了小範圍但激烈的爭論。
支持者認為這是“求真”精神的體現；反對者則斥之為“虛無主義”、“動搖國本”。
趙明軒告訴趙崢，這類觀點並非主流，但一直存在，尤其在海外一些學術氛圍更自由的學院中。
官方對此的態度是“不提倡、不鼓勵、不禁止學術討論，但嚴防其擴散至公共領域，特別是嚴防與政治訴求結合”。
然而，結合這種對“聖祖神話”的學術性質疑，趙崢透過一些加密程度不高、但需特殊渠道才能訪問的網路論壇（趙明軒警告他小心，這些地方有監控），瞥見了更直接的政治暗流。
一個名為“自由軒轅會”的地下組織（其名稱顯然有意避開“宋”而用更古老的“軒轅”），宣稱“大宋帝國君主立憲制是披著現代外衣的封建殘餘”，主張“廢除虛君，還政於民，建立真正的華夏共和國”。
他們批評現有議會受財閥和世家大族操控，皇權雖虛但仍是不民主的象徵，社會階層固化，科技紅利分配不公。
他們號召“第二次共和維新”，但手段更激進，主張“全民普選”、“生產資料公有化”和“徹底清算皇室與貴族特權”。
這個組織活動隱秘，但偶爾會在一些大學、工人社群散發加密傳單，或在深網釋出宣言。官方將其定性為“非法顛覆組織”，堅決打擊。
另一個引人注目的聲音來自海外，尤其是新汴京行省和部分歐羅巴地區。
一個被稱為“新亞特蘭蒂斯運動”的思潮，結合了當地本土主義、種族主義（反對“宋人”主導）、環境保護主義（批評宋的工業開發破壞自然）和神秘主義（宣稱要復興某個失落的、優於宋的古老文明）。
他們不滿於雖然富裕但覺得“喪失自我”的現狀，鼓吹分離主義，甚至要求“新汴京獨立”或建立“環太平洋自由邦”。
他們的支持者不算多，但情緒激烈，偶爾有暴力活動，尤其針對宋的象徵物和機構。
“這些聲音，雖然不成氣候，但像地下的暗河，從未斷絕。”
