開元十年五月的文華殿，庭中紫藤花開了，垂落的紫色花穗在微風中輕輕搖曳，將清香送入殿內。今日的文華殿佈置與經筵不同，撤去了御座與臣子的坐榻，只在殿中設了一圈圈坐席，如同一個巨大的環狀講壇。中心留出空地，供講者站立發言。
這不是尋常的廷議，而是一場特殊的學術辯論會。辯論雙方是當今《春秋》學的兩大流派代表人物：一方是洛陽太學的博士鄭虔，年過六旬，乃鄭玄之後，承襲古文經學傳統，治學嚴謹，一絲不苟；另一方是來自江南的鴻儒王弼，五十許歲，是新興的“義理派”領袖，主張“得意忘言”，重義理闡發而不拘泥於字句訓詁。
今日的辯論，源於去年科舉的一道策論題：“論《春秋》‘微言大義’與治國之道”。兩位大儒在各自評卷時，對一份優秀答卷的評價截然相反，進而引發了對《春秋》根本闡釋方法的爭論。此事傳開後，竟有演變為學術門戶之爭的苗頭。司馬柬得知後，決定親自召見兩位大儒，當面主持這場辯論。
辰時三刻，兩位大儒與二十餘位太學博士、國子監教授、翰林學士魚貫入殿。鄭虔身著深青色儒服，頭戴方巾，面容清癯，步伐穩重；王弼則是一襲月白深衣，外罩半臂，髮束玉簪，舉止從容。兩人互相拱手致禮，面上雖都帶著學者應有的謙和，但眼神中的銳氣卻掩藏不住。
司馬柬今日未著朝服，只穿素色常服，坐在北面特意設的坐席上。太子司馬諤坐在他身旁，這是難得的學習機會。其餘學者依次就坐，形成了一個以皇帝為中心的半圓。
“今日不講朝政，只論學問。”司馬柬開場，“《春秋》乃五經之一，關乎治道本源。鄭博士與王先生對經義理解有異，此乃學術之常。然朕聞近來有門生相互攻訐，言對方‘離經叛道’或‘泥古不化’。這便失了學術爭鳴的本意。”
他頓了頓，目光掃過眾人：“今日請二位各抒己見，一辯高下。但朕有三條規矩：其一，就學論學，不涉人身；其二，以理服人，不以勢壓人；其三，論畢之後，無論勝負，不得結怨。”
“臣等謹遵聖諭。”眾人齊聲應道。
辯論開始。鄭虔先起身，向皇帝與眾人行禮，然後道：“《春秋》乃孔子所作，字字珠璣，句句微言。治《春秋》當先明訓詁，通字義，考史實，然後方能得聖人之意。譬如‘鄭伯克段於鄢’一句，‘克’字何解？《左傳》明言：‘如二君，故曰克。’此乃訓詁之要。若不先明字句，空談義理，便是空中樓閣，終將偏離聖人之本意。”
他聲音清朗，引經據典，從“春王正月”的“王”字，講到“隕石於宋五”的記載筆法，證明《春秋》的每一個字都有深意，都必須細細考究。
王弼待鄭虔言畢，起身道：“鄭博士所言，乃治經基礎，弼亦不敢輕忽。然《春秋》之義，不僅在字句之間，更在字句之外。孔子曰：‘吾道一以貫之。’這‘一’便是《春秋》大義——尊王攘夷，正名定分，褒善貶惡。若拘泥於一字一句之訓詁，而失了大義根本，便是捨本逐末。”
他舉例道：“譬如‘趙盾弒其君’，史實是趙穿弒君，趙盾未逃國境，返不討賊，故書‘趙盾弒’。此非字面之訓詁所能解，需明《春秋》‘責賢者備’之大義。治經者當先明此大義，然後字句訓詁方有所歸。”
兩人一辯一駁，漸漸深入。鄭虔強調“我注六經”，必須忠實於文字；王弼主張“六經注我”，經義需與時代結合。殿中學者們聽得入神，有人頻頻點頭，有人蹙眉沉思，更有人忍不住低聲與鄰座議論。
太子司馬諤也聽得很專注，時而看看鄭虔，時而看看王弼，顯然在努力理解兩派的觀點差異。
辯論持續了一個時辰，雙方各舉十餘例，互有攻守。鄭虔功底紮實，引證豐富，每每指出王弼解釋中與古注不合之處；王弼思維敏捷，善於闡發，常能從尋常語句中引出深刻的治國道理。
終於，兩人都說得有些累了。殿中一時寂靜，唯有庭外紫藤花香隨風飄入。
司馬柬這時開口：“二位所言，朕都聽了。鄭博士重訓詁考據，乃是治學根基，無此則經義易流於空疏妄誕；王先生重義理闡發，乃是經世致用，無此則經學易淪為章句之學，無益於治道。”
他頓了頓，看向兩人：“然朕有一問：若依鄭博士之法，字字考究，句句訓詁，可能確解《春秋》每一字句？”
鄭虔沉吟道：“雖不能盡解，然可近之。”
“若依王先生之法，把握大義，闡發義理，可能確保不偏離聖人之本意？”
王弼謹慎道：“需常以古注校正，不敢妄斷。”
司馬柬點頭：“這便是了。二位之法，非但不能相互否定，反而應當相輔相成。”他站起身，走到殿中，“訓詁如築屋之基，義理如房屋之用。無基之屋，風雨即傾；無用之基，亦是虛設。治《春秋》當如是——先明訓詁，奠定根基；再發義理，致用當今。”
他轉向眾學者：“學術之爭，本為求真理。然若爭而忘本，攻訐異己，便失了學問的初衷。朕觀今日之辯，鄭博士之長在根基紮實，王先生之長在思維靈活。二者結合，方是治經正道。”
鄭虔與王弼對視一眼，都微微頷首。
“今日之後，”司馬柬繼續，“朕希望二位能合作編撰一部《春秋集解》。鄭博士負責訓詁考據部分，務求準確詳實；王先生負責義理闡發部分，務求切合時用。如此，既能存古學之精粹，又能開新解之有益。”
這提議讓兩位大儒都愣住了。合作？他們本以為皇帝會裁定一方為正統，沒想到竟是讓他們合作。
司馬柬看出他們的疑慮，笑道：“怎麼，二位大家，不願攜手？”
鄭虔先反應過來，躬身道：“陛下聖明。臣與王先生雖有分歧，然皆是為闡發聖人之學。若能合作，取長補短，實為學界之幸。”
”。》解集秋春《此編，事共士博鄭與願臣“：躬也弼王
”。本注》秋春《的用實又謹嚴既部一到看要朕，期為年三。付撥帑從費經需所。助協院林翰，持主監子國由事此“，位座到回柬馬司”。好“
”。道治益有，作合於歸後然，難辯互相，見己抒各——例此循當，議爭學有凡後今。鑿穿加妄非而，本明先需用致但，用致在貴問學；異伐同黨非而，異存同求為是鳴爭但，鳴爭在貴學：調基個一下定可，論辯日今“：者學有所的場在向看，頓了頓他
”。記謹等臣，明聖下陛“：拜齊起者學眾
。景一常尋的中討探學是只彿彷，論辯烈激的才方。例撰編的》解集秋春《論討始開已竟，時殿華文出走肩並弼王與虔鄭。束結此至會論辯
”？間無作合能生先位兩得覺真您，皇父“：問住不忍，外殿出走皇父著跟諤馬司。影駁斑下投上地在，穗花過，盛正得開花藤紫中庭
”。道之久長是方，合結者二。革變時因需也，制古循遵需既，國治如就。補互則實，盾矛似看，新重弼王，古重虔鄭。作合能便，公為心存要只，事之問學“：笑一微微，子兒著看柬馬司
”。理此是皆，學治國治。無則花無，依無則藤無。同不歲歲，發新是花；此如年年，古是藤，花這看你“：藤紫的中庭著指他
。理要務政有還，閱批要章奏有還裡那。殿儀兩向走後然，刻片了站下花藤紫在人二子父。思所有若諤馬司
。誨教的”用致於歸，異存同求“帝皇思深在人有更，例的》解集秋春《想設在人些有，劣優的家二王鄭較比在人些有。論辯的日今著論討地兩兩三三，去散未還們者學，殿華文而
。用致世經調強更但，承傳典經視重；見之戶門對反但，鳴爭學勵鼓廷朝：號訊的確明個一了遞傳它。向走化文的國帝個這響影，面層的深更在會它但，生民計國響影接直樣那策決政朝像會不，定裁的論辯學次這
。流匯向方的道治益有著向其導引又，間空的鳴爭由自予給既——導引與容包的化文想思對世盛個這是，的映反它但，花浪朵一的中活生化文國帝是只許或這。了決解式方的立對非而作合以議爭學場一，時院庭殿華文滿開花藤紫當，日春個這的年十元開在
。裂分與激偏向走不它保確時同，間空供提榮繁種這為是就，的做能他而。分部一的世盛是也，榮繁的學。意笑一起泛角，度氣的容從弼王和容面的謹嚴虔鄭起想，時閱批筆提他。章奏的新起堆已上案，殿儀兩到回柬馬司
。朵花的己自於屬著放綻然悄，中論辯學的用無似看些這在也，上關邊在，裡野田在僅不，天春的國帝個這，得覺然忽，外窗向頭抬，章奏份一完批柬馬司。殿儀兩了到飄乎似，香花藤紫的外窗
