在全球最大的數學家線上社群——MathOverflow。
這裡的氛圍與外界媒體那喧囂的“震驚體”截然不同。這裡沒有誇大其詞的吹捧，只有冷靜、客觀，甚至有些挑剔的審視。這裡是職業數學家的鬥獸場，每一個論點都需要經過最嚴苛的邏輯檢驗。
關於徐辰論文的討論帖，在短短幾小時內被頂到了首頁。雖然總體評分極高（upvote數量驚人），但評論區裡並沒有盲目的崇拜，反而充滿了非常硬核的、非主流的，甚至是尖銳的技術性交鋒。
……
使用者：Sieve_Theuy（認證：加州大學洛杉磯分校教授，解析數論專家）
“我並不像上面的各位那樣樂觀。這篇論文的技巧性令人印象深刻，但我花了一下午仔細檢查了論文的第42頁，關於‘TT變換’在處理誤差項時的收斂性證明。
請大家注意引理 5.4，作者在處理高階傅立葉係數時，引入了一個依賴於模數 q的引數ε。雖然他在論文中證明了對於‘特殊結構’的 q，誤差項是收斂的。但是！大家有沒有發現，這個收斂速度是極其緩慢的？
如果我沒算錯的話，隱含常數 C與ε的關係幾乎是指數級的（即 C ~ e^(1/ε)）。這意味著，一旦我們稍微放寬一點點對‘特殊偶數’的定義，整個TT變換的誤差控制就會瞬間崩塌。
這不僅僅是一個‘侷限性’的問題，這暗示了TT變換可能存在某種內在的‘剛性’。它就像一塊精美的玻璃，很硬，但也極其脆。想要推廣它？恐怕比重新發明一個工具還要難。”
……
使用者：Automorphi（匿名使用者，IP顯示為波恩）
“@Sieve_Theuy你的擔憂有道理，關於剛性的討論很精彩，但我看到了硬幣的另一面。
你們難道沒有覺得，TT變換的形式，與‘庫茲涅佐夫跡公式’有著某種詭異的相似性嗎？特別是當徐辰在第50頁引入那個輔助運算元 T時，如果你把所有的算術項都翻譯成矩陣係數，這簡首就是 GL(2)群上某種非標準的譜展開！
我懷疑徐辰（或者他背後的指導者）並不是從篩法出發的，而是從自守形式反推回來的。如果是這樣，那麼你說的‘剛性’，其實是自守形式‘譜隙’的一種體現。
這反而讓我更興奮了。因為如果TT本質上是一個譜論工具，那麼我們也許可以用‘朗蘭茲函子性’來強行打破這種剛性。當然，那是另一個菲爾茲獎級別的工作量了。”
……
使用者：binatorics_Lover（認證：匈牙利科學院研究員）
“作為一個組合數學家，我不太關心那些複雜的分析和譜論。我只關心一個問題：‘特殊偶數’的密度。
論文中定義，偶數 N必須滿足其所有素因子 p都有 p-1是‘光滑數’。我在計算機上跑了一下資料，在 10^10範圍內，滿足這種條件的偶數，隨著 N的增大，其分佈稀疏得令人髮指。
從機率的角度看，這篇論文其實是在說：‘如果你精心挑選一張特製的彩票，你就能中獎。’
這確實是個大突破，但它離證明‘隨便買一張彩票（任意偶數）也能中獎’，中間還隔著一個太平洋。媒體說他‘攻克’了哥德巴赫猜想，純屬誤導。準確地說，他是在哥德巴赫猜想的萬里長城上，用極高的技藝，鑿開了一個只有針眼大的小孔。”
……
匿名使用者：（認證：菲爾茲獎得主，頭像是一個戴著墨鏡的袋鼠）
“Cool stuff!（酷斃了！）
我看了樓上的討論，大家都太嚴肅了。我倒是很喜歡這個TT。它讓我想起了我年輕時，第一次玩‘俄羅斯方塊’的感覺——用一些簡單的幾何形狀，去解決一個看似無窮無盡的填充問題。
這篇論文，充滿了這種純粹的、屬於數學本身的樂趣。至於它有沒有用，能不能推廣，誰在乎呢？數學，首先，得好玩，不是嗎？
順便提一句，我己經把我手頭的一個關於‘隨機矩陣’特徵值分佈的問題，嘗試著用TT的思路去重新思考了。雖然這兩個領域看起來風馬牛不相及，但TT處理‘誤差項抵消’的邏輯，意外地適合處理隨機矩陣的邊緣分佈。感覺……好像有了一些奇妙的發現。
總之，為這個年輕人，點個贊！【大拇指】”
……
。了歪就間瞬風畫，帖論討學的味藥火滿充本原，齣一答回個這
”！佬大.T.T是！主得獎茲爾菲！槽臥“
”！？誰有能還，人男個那了除，像頭個這，氣語個這“
”。題問學數的刻深論談吻口的鬆輕種這用歡喜也，人亞利大澳是也他，）hsetakneV yahskA（什特卡文·謝克阿是能可有也，覺我。定肯麼那得說別，的上樓“
”！去上陣矩機隨到用界，TT的裡論數把到想就刻立能，覺首學數的死該種那有才，他有只也，且而！鬆輕樣一戲遊玩跟得說，工學數的深高種這把會才，他有只！’陣矩機隨‘的到提他看你！）oaereT（軒哲陶是對絕，不不不“
”！了錘實。的玩來用是就學數，話的似類過寫裡格落部在他得記我，錯沒“
。論討的技心核文論對了過超至甚度熱其，測猜的份實真”佬大鼠袋“位這於關，間時一
……
