接下來的幾天，很熱鬧。
第二天，中青報關於蘇亦的報導，就出來了。
速度很快。
標題還很好玩——《一心為四化做貢獻的少年天才》，繼續硬鋼文匯報，對方越是質疑蘇亦是「偽天才」，中青報就繼續抓住「天才」不放。
內容主要是圍繞著蘇亦前段時間在京城各大高校以及單位的報告會來報導。
文章也不算長，大致意思就是蘇亦的學術報告會好評如潮，大受歡迎，還沒有去做報告的單位紛紛相邀。
潛臺詞就是，群眾的眼睛是雪亮的，要是蘇亦真的是一個水貨，怎麼會這麼受歡迎。
同樣是在這一天，蘇亦接到老爸蘇哲的電報。
「吾兒如晤：頃聞報章構陷，殊為駭異。倘有所需，父即束裝北上，勿憂！」
好傢伙，看到這封電報。
蘇亦也感慨，蘇哲同志為了省錢，也開始拽文了，估計為了寫這封電報，沒少翻辭海，也從側面說明《文匯報》的影響確實大。
接下來的幾天，蘇亦陸續收到一些電報。
有陳文驊，以及廣東博物館的師兄楊式庭，都對文匯報的事情表示關心，甚至，師兄楊式霆還去找了華農梁嘉勉以及中大梁釗濤兩位先生，在電報中提及諸位先生都在關注著此事，如有需要立即電聯。
此外，遠在川大的嚴聞名先生也發回電報關心此事。
蘇亦一一回電，不讓大家憂心。
隔一天，文匯報的質疑，又來了。
報導標題——《學術誠信不容「皇帝新衣」》
內容大致如下：
奉勸北大不要傷仲永，有關報刊不要助紂為虐，不要弄成《皇帝的新衣》一樣的鬧劇。還說，要是沒有人站出來戳破這個謊言，他鄭忠願意成為那個說實話的小孩，去拯救墜入深淵的少年。
兩家報紙，在打嘴仗。
然後，第三家報紙也加入戰鬥了。
是《光明日報》。
安之敏署名寫了一篇《學術基因代代傳》的文章。
文章還涉及學術規範學術道德相關問題。
其中，還重點談及北大蘇亦同學研究稻作起源的重要性。
安之敏大致梳理一下過去稻作研究的歷史背景。
比如，1928年日本學者曾撰文稱中國的水稻來自印度，又稱在中國栽培了數千年的粳稻為「日本型」。
然後，1953年，洛陽燒溝漢墓出土稻穀。當時日本考古學考察團訪華，考古所將這些漢墓出土稻穀20粒贈予他們，後經檢測，日方認為洛陽燒溝漢墓出土的稻穀屬於印度型。
。穀稻的產原國中有沒並，型本日和型度印有只也穀稻的土出墓號一堆王馬，法分個這照按
。殼穀稻的多很有中土燒紅代時石新掘發，三等山洪昌武及以河家石。嶺家屈北湖在所古考，候時的年5591，好恰
。年0004約今距，期末代時石新於屬們它斷判土出他其據又後然
。睫眉在迫究研的源起作稻國中於關，此因
。種品稻粳於屬也穀稻的墓漢燒，出指還，種品稻粳於屬殼穀稻的土出些這為以他，察考的授教穎丁據
